Procédure d’évaluation scientifique puis de sélection des propositions
1. Critères d’évaluation
L’évaluation puis l’interclassement de l’ensemble des propositions éligibles dans chaque axe sont réalisés selon cinq critères diffusés lors de l’appel :
- Qualité scientifique et cohérence de la proposition : qualité de la démarche scientifique proposée ; adéquation de la proposition avec l'axe choisi.
- Qualité de l'équipe projet : compétences des experts réunis.
- Faisabilité du projet : adéquation des moyens avec les objectifs ; cohérence du calendrier et du budget de fonctionnement prévu par rapport au programme de travail proposé.
- Adéquation de la proposition aux objectifs de l’ONB : mobilisation des indicateurs de biodiversité de l’ONB et potentiel de valorisation dans le cadre des travaux de l’ONB.
Le système de notation est décrit au point 5.
2. Comité d'évaluation et de sélection des projets
Un comité d’évaluation et de sélection. Il est composé d’un représentant du conseil scientifique de la FRB, d’un représentant du conseil scientifique de l’OFB, d’un représentant du service Systèmes d’information, Outils, Analyses, Données de l’OFB, de deux représentants du comité éditorial de l’ONB, des évaluateurs des propositions avec au moins un évaluateur par proposition (rapporteur), de membres de l’équipe FRB et de l’équipe OFB-ONB en charge du programme., et des évaluateurs des propositions avec au moins un évaluateur par proposition.
Ce comité réalise la délibération finale et interclasse les propositions parmi les propositions évaluées A+.
- Le choix des propositions financées se fait par consensus au sein du comité d’évaluation et de sélection.
- Ce comité se réunit le 14 Avril 2022.
3. Modalités d’évaluation
Chaque proposition est évaluée par deux experts-évaluateurs externes, dont l’un est désigné comme rapporteur et est membre du comité d’évaluation et de sélection.
L’attribution des propositions aux évaluateurs est réalisée par la FRB.
L’évaluation consiste à attribuer, pour chaque critère, des notes de A+ (10 points) à D (0 points) et un avis d’expertise (argumentaire écrit). Voir l’Annexe – Grille d’évaluation des propositions. La note finale est calculée automatiquement.
L’équipe FRB réceptionne les propositions et les met à disposition sur un espace privé en ligne pour les évaluateurs.
Lors de la réunion du comité d’évaluation et de sélection, celui-ci attribue une note finale et un avis d’expertise à chaque proposition. Sur la base des notes accordées, seules les propositions notées A+ seront retenues pour délibération finale.
La publication des résultats est accompagnée d'une information à tous les proposants avec transmission de l’avis final du comité d’évaluation et de sélection sur demande.
4. Gestion des conflits d’intérêts
Les conflits d’intérêt potentiels sont exprimés par les évaluateurs et vérifiés en tant que nécessaire par l’équipe FRB.
Pour l’attribution et l’évaluation des propositions :
- Les évaluateurs ne doivent pas être porteur de la proposition qu’ils évaluent.
- Ils ne doivent pas travailler dans la même équipe et, dans la mesure du possible, la même unité de recherche que les déposants dont ils évaluent les propositions.
- Ils ne doivent pas être impliqués dans le ou les projets de recherche dans lesquels s’insèrent les propositions qu’ils évaluent.
5. Grille de notation
Grille appliquée à chaque critère d'évaluation
|
Notation
|
Critère « Qualité scientifique et cohérence »
|
Critère « Qualité de l’équipe projet »
|
Critère « Faisabilité »
|
Critère « Objectifs ONB »
|
Note finale
|
|
D – 0
Mauvais
|
Scientifiquement insuffisant, cohérence faible, production de connaissance peu probable
|
Qualité de l’équipe projet insuffisante
|
Faisabilité improbable
|
Pas d’adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Proposition insuffisante
|
|
C – 2
Insuffisant
|
Scientifiquement fragile, cohérence fragile, production de connaissance peu probable
|
Qualité de l’équipe projet fragile
|
Faisabilité improbable
|
Très peu d’adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Proposition insuffisante
|
|
B – 4
Passable
|
Scientifiquement risqué, cohérence incertaine, production de connaissance compromise
|
Qualité de l’équipe projet incertaine
|
Faisabilité
incertaine
|
Peu d’adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Proposition passable
|
|
B+ – 6
Bon
|
Bonne qualité scientifique, bonne cohérence du projet, science compétitive
|
Bonne qualité de l’équipe projet
|
Adéquat en termes de faisabilité
|
En adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Bonne proposition
|
|
A – 8
Très bon
|
Très bonne qualité scientifique, très forte cohérence, fera progresser la compréhension
|
Très bonne qualité de l’équipe projet
|
Adéquat et robuste en termes de faisabilité
|
Très en adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Très bonne proposition
|
|
A+ – 10
Excellent
|
Excellente qualité scientifique, grande cohérence, impact majeur attendu
|
Excellente qualité de l’équipe projet
|
Adéquat et robuste en termes de faisabilité
|
Parfaitement en adéquation avec les objectifs de l’ONB
|
Excellente proposition
|
Pour chaque critère:
- Notation de l'évaluateur x
- Justification de l’évaluateur x
Pour chaque proposition:
- Notation finale (calculée automatiquement)
- Avis global de l’évaluateur x
A noter :
- Chaque proposition bénéficie de deux évaluations.
- La note finale est automatiquement calculée.
- Les notes et avis finaux établis lors de la réunion du comité d’évaluation et de sélection seront consignés et transmis aux déposants.
